Minggu, 09 November 2014

Profesional Auditor Andersen Terhadap Kasus Enron

Sebelum jatuhnya Enron dan akuntan mereka, Arthur Andersen, ada banyak jenis langkah-langkah keamanan di tempat untuk membantu melindungi investor dan masyarakat secara keseluruhan. Langkah-langkah keamanan ini termasuk Umumnya Prinsip Akuntansi (GAAP), Standar Pemeriksaan yang Diterima Secara Umum (GaAs), Laporan dari Standar Auditing (SAS), dan semua etika profesi. Penggunaan GAAP oleh akuntan adalah protokol standar. Seorang akuntan mengikuti prinsip-prinsip tersebut sebagai masalah rutinitas sehari-hari. Menurut Beberapa teks akuntansi, GAAP diidentifikasi sebagai "set dinamis dari kedua pedoman luas dan khusus yang harus mengikuti perusahaan saat pengukuran dan pelaporan informasi dalam laporan keuangan mereka."
Selama audit tahunan yang dilakukan oleh eksternal, auditor independen, pemeriksaan dilakukan untuk memastikan bahwa bisnis mengikuti GAAP konsisten. Jika tidak, maka bisnis harus menunjukkan mengapa mereka tidak, dan dasar pemikiran ini untuk menunjukkan bahwa apa yang mereka lakukan adalah baik etis dan tepat dalam situasi tertentu mereka. Ini meninggalkan lapangan terbuka untuk interpretasi apa yang sesuai untuk situasi yang berbeda. Karena interpretasi yang cukup subjektif, American Institute Akuntan Publik (AICPA), menambahkan ketentuan bahwa pengobatan juga harus diterapkan secara konsisten dari waktu ke waktu. Aturan-aturan ini berada di tempat untuk membuat laporan keuangan yang akurat dan dapat diandalkan mungkin. Enron mengambil aturan-aturan ini dan dielakkan mereka untuk memungkinkan individu-individu tertentu dalam perusahaan untuk menghasilkan uang dari peningkatan investasi dari pemegang saham. Mereka melakukan ini dengan memperkuat neraca mereka dengan nilai aset meningkat, dan penyebaran kewajiban mereka kepada anak perusahaan yang mereka hanya tidak mengkonsolidasikan. Artinya Enron tidak termasuk perusahaan-perusahaan ini dalam laporan keuangan mereka rekening pada akhir tahun fiskal mereka, menyebabkan salah saji besar. Sejak kemitraan ini adalah, dalam banyak kasus, yang sepenuhnya dimiliki anak perusahaan atau kemitraan, mereka harus telah ditampilkan pada laporan keuangan konsolidasi dengan Enron. Ketika Enron menyatakan kebangkrutan mereka memiliki $ 13,1 miliar dalam bentuk utang pada buku Enron, $ 18100000000 pada buku anak mereka, dan sekitar $ 20 miliar lebih dari neraca (Zellner).
Sementara pedoman GAAP berhubungan dengan bagaimana laporan keuangan disajikan, GaAs, di sisi lain, adalah standar yang ditetapkan secara spesifik untuk siklus audit perusahaan. Ini memberitahu auditor tes apa yang harus mereka lakukan, dan sampai sejauh mana pengujian ini harus dilakukan, dan apa tingkat yang dapat diterima dalam audit (Imhoff) Arthur Andersen memiliki tanggung jawab kepada investor dan kepentingan umum di bawah GaAs. Auditor, menurut GaAs, harus tetap independen di kedua fakta dan penampilan. Berarti bahwa bahkan jika auditor tampaknya memiliki hubungan dengan klien mereka, meskipun mereka mungkin tidak memiliki, mereka harus drop audit segera. Anderson mengambil peran yang sangat aktif dalam bisnis Enron melalui kedua audit dan konsultasi. Ini seharusnya cukup untuk membuat kemerdekaan pertanyaan siapa pun Anderson. Mereka tidak menjalankan tugasnya secara independen karena jumlah pendapatan yang Enron adalah menyediakan mereka, tidak hanya dalam biaya audit, tetapi juga dalam biaya konsultasi. "Pada tahun 2000, Enron membayar Andersen $ 52.000.000, termasuk $ 27.000.000 untuk jasa konsultasi" (Weil). Jumlah ini sudah cukup untuk membuat akun terbesar kedua Enron Andersen pada tahun 2000.
SAS merupakan ukuran keamanan ketiga yang penting. Pernyataan-pernyataan standar auditing diproduksi untuk mengatasi isu-isu terkini dalam bisnis audit. The American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) menetapkan aturan-aturan ini. Salah satu yang memainkan peran dominan dalam insiden ini adalah SAS 82. SAS 82 dikeluarkan pada tahun 1997, dan itu "mengharuskan auditor untuk memastikan pemahaman manajemen atas risiko fraud" (Jakubowski). Pernyataan ini juga termasuk tugas untuk mencari tahu apakah ada manajemen tahu dari setiap penipuan makhluk yang dilakukan terhadap perusahaan, dan menambahkan terminologi penipuan baru untuk surat representasi yang dihasilkan oleh manajemen. SAS Ini adalah yang pertama untuk secara jelas menyatakan bahwa auditor memiliki tanggung jawab untuk mencari penipuan. Sampai 1997 diharapkan bahwa auditor akan melaporkan penipuan jika mereka terjadi setelah itu, tetapi mereka tidak memiliki tanggung jawab untuk secara aktif mencarinya. Yang satu ini SAS bersama dengan semua yang lain seharusnya melindungi kepentingan publik. Namun, sebagai pengganti biaya yang menguntungkan yang dikumpulkan oleh Andersen dari Enron ini juga diabaikan. Terlepas dari semua langkah-langkah keamanan ini dengan kesalahan di Enron pergi tidak terdeteksi untuk jangka waktu yang panjang. Masalah utama adalah bahwa kolusi. GAAP dan GaAs tidak bisa mencegah penipuan ketika orang bekerja dalam kolusi untuk melakukan penipuan itu.
Peristiwa yang mengarah ke pengajuan kebangkrutan pada bulan Desember 2001, dimulai jauh sebelum orang mulai curiga penipuan di Enron. Peran Andersen dalam bencana Enron seharusnya diantisipasi. Andersen memiliki dua kegagalan audit utama hanya beberapa tahun terpisah dan hanya dalam waktu singkat sebelum Enron mengajukan kebangkrutan. Pada tahun 1996, laporan audit Manajemen Limbah dari Andersen adalah material palsu dan menyesatkan yang mengakibatkan inflasi sebesar penghasilan dengan lebih dari $ 1 miliar dolar antara tahun 1992 dan 1996. Informasi ini keluar dalam penyelidikan SEC, dan menyebabkan Limbah Manajemen menjual ke perusahaan lain. Pada tahun 1997 Sunbeam ditemukan oleh SEC untuk menggunakan trik akuntansi untuk membuat penjualan palsu dan keuntungan, Andersen ditandatangani pada laporan keuangan bahkan setelah pasangan ditandai mereka. Sunbeam kemudian mengajukan kebangkrutan (Weber).
Kedua kegagalan audit utama harus menempatkan Andersen waspada terhadap kegagalan klien lain, namun yang terburuk adalah belum datang. Memo internal Andersen menunjukkan bahwa ada konflik antara auditor dan komite audit Enron. Juga termasuk dalam memo ini beberapa e-mail mengungkapkan keprihatinan: tentang praktek akuntansi yang digunakan oleh Enron. Namun, mitra terkemuka di audit, David B. Duncan, terbalik keprihatinan ini. Juga, ada bukti bahwa tim Duncan menulis memo curang menyatakan bahwa kelompok standar profesional disetujui praktik akuntansi Enron yang menyembunyikan utang dan dipompa laba (McNamee). Namun, karena hubungan antara biaya audit dan non-audit, independensi Andersen mungkin cacat (Frankel). Selama kejatuhan kebangkrutan Enron dan peran Andersen di dalamnya, Andersen mulai menjalankan iklan yang Andersen akan melakukan apa yang benar. Dalam melakukan hal ini mereka berusaha untuk membangun kembali kepercayaan konsumen di perusahaan akuntansi mereka. Sementara Andersen berusaha untuk mengambil potongan-potongan dari bisnis mereka, Paul Volcker, mantan Ketua Federal Reserve, disajikan rencana untuk restrukturisasi Andersen sehingga mereka akan memiliki kesempatan untuk bertahan insiden ini. Andersen akhirnya setuju untuk restrukturisasi, tapi sudah terlambat untuk menyelamatkan perusahaan secara keseluruhan (Alexander). Anderson masih ada sebagai sebuah perusahaan, meskipun alasan mereka hanya untuk melakukannya adalah untuk menyelesaikan semua gugatan terhadap perusahaan. Mereka tidak lagi audit atau konsultasi. Anderson adalah pengaruh akuntansi utama dalam insiden ini, namun mereka bukan pemain utama.
Peran Enron dimulai ketika mereka muncul sebagai kekuatan bersaing dalam industri mereka. Enron menjadi lebih dan lebih arogan seiring berjalannya waktu. Mereka memasang spanduk di lobi kantor pusat mereka, yang berbunyi, "perusahaan terkemuka di dunia." Banyak yang percaya bahwa itu adalah arogansi ini pada bagian dari manajemen yang menyebabkan eskalasi penipuan yang diikuti (McLean).

Sumber :

Tidak ada komentar:

Posting Komentar